Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 года №Ф05-23879/2019, А40-196250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А40-196250/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2020,
полный текст определения изготовлен 28.07.2020,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Горбенко Е.В.: Белкина И.М. по дов. от 24.032020,
от финансового управляющего Коноплева К.Ю.: Фокин В.В. по дов. от 09.01.2020,
от АО КБ "Москоммерцбанк": Черных А.В. по дов. от 29.08.2019,
рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании зяавление
Горбенко Е.В.
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 вынесенного при рассмотрении кассационной жалобы Горбенко Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в части установления начальной продажной стоимости имущества в рамках дела о признании Горбенко Елены Валерьевны несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 Горбенко Елена Валерьевна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коноплев Константин Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018 N 237.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в части установления начальной продажной стоимости имущества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. Разрешены разногласия по определению начальной продажной цены предмета залога, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере, предложенном залоговым кредитором - КБ "Москоммерцбанк" (АО).
Горбенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа в порядке главы 37 АПК РФ с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель заявителя заявления о пересмотре судебного акта суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по мотивам, изложенным в нем.
В судебном заседании представители финансового управляющего должника и КБ "Москоммерцбанк" (АО) возражали по доводам заявления, просили отказать в его удовлетворении.
Ходатайство Горбенко Е.В. об отложении судебного заседания оставлено судом округа без удовлетворения. Основания, заявленные в ходатайстве, не соответствуют основаниям заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся судебное заседание представителей, обсудив доводы заявителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В настоящем случае Горбенко Е.В. в обоснование заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что в отношении Парфенова А., подготовившего отчет об установлении рыночной стоимости реализуемой квартиры, Дисциплинарным комитетом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" возбуждено дисциплинарное производство в связи с нарушениями, допущенными при составлении упомянутого отчета.
Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство по смыслу норм ч. 2 ст. 311 АПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством.
Кроме того, в суде округа представитель финансового управляющего, возражая на заявление Горбенко Е.В. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснил, что торги уже проведены, состоялись, по их итогам заключен договор. Данная информация также размещена в свободном доступе в ЕФРСБ.
Как следует из размещенной в свободном доступе информации Картотеки арбитражных дел, определением арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, отказано в удовлетворении заявления Горбенко Е.В. о признании недействительными торгов по продаже квартиры должника.
Представителем должника указанная информация не опровергается.
В связи с изложенным заявление Горбенко Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Горбенко Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу N А40-196250/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: Е.А. Зверева
Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка