Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-2367/2020, А40-229628/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А40-229628/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОДЖИ" Познанский С.А., доверенность от 30.07.2020, Смирнов И.А., доверенность от 30.07.2020,
от Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы Климонтов С.В., доверенность от 15.09.2020 N ДПиИР-18016-39/20-ДСП,
рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ОДЖИ" и Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы
на определение от 16 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЖИ"
о взыскании денежных средств,
третьи лица: МУФ ПМП ЮАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы"
УСТАНОВИЛ:
Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЖИ" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 2 232 490 руб., неустойки в размере 3 410 749 руб. 61 коп. с последующим ее начислением на дату принятия решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ситца взыскано 3 863 861, 61 руб., в том числе: денежные средства по договору N 314/09-ПР/ЮАО в размере 2 161 777,27 руб., неустойка за период с 17.11.2009 по 21.01.2019 в размере 1 702 084,34 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 2 161 777,27 руб. в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с 22.01.2019 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 095 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявление удовлетворено частично, судебные расходы взысканы с истца в пользу ответчика в сумме 225 000 руб. В остальной части заявления отказано.
Стороны обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа на судебные акты, приняты по вопросу распределения судебных расходов.
Общество полагает, что суды пришли к неправильному выводу, что расходы носят чрезмерный характер, а расходы по экспертному заключению не могут быть взысканы в связи с не относимостью данного доказательства к делу, которые являются разумными, обоснованными, документально подтверждёнными в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, взыскав судебные расходы в полном объеме.
Департамент, напротив, полагает, что суды не в должной мере учли его доводы о чрезмерности судебных расходов, в связи с чем просит снизить их размер до 20000руб.
Стороны в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы своих кассационных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения кассационных жалоб оппонентов.
Третьи лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих в представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы сторон по кассационным жалобам, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Обращаясь в суд заявлением о возмещении судебных расходов, ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи на стадии рассмотрения первой инстанции от 19.11.2018 N 38/18, платежные поручения N 950 от 07.12.2018 на сумму 150 000 руб., N 2323 от 29.07.2019 на сумму 100 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи на стадии апелляционного рассмотрения от 26.08.2019 N 27/19, платежные поручения N 2412 от 16.09.2019 на сумму 150 000 руб., N 2557 от 18.12.2019 на сумму 400 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи на стадии кассационного рассмотрения от 21.04.2020 N 08/20, платежное поручение N 2788 от 04.06.2020 на сумму 150 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи на стадии рассмотрения судебных издержек от 05.08.2020 N 12-1/20, платежное поручение N 2938 от 14.09.2020 на сумму 100 000 руб., оплата заключения специалиста N 141-19 от 07.10.2019, выполненное АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" в сумме 45 000 руб.
Оценив представленные оказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая доводы сторон о разумности и чрезмерности, доказанности судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая уровень сложности дела, количество заседаний, иные обстоятельства, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов в сумме 225 000 руб.
Кроме того, суды посчитали, что расходы ответчика, понесенные по проведению заключения специалиста N 141-19 от 07.10.2019, не могут быть возмещены, поскольку данное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу.
Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы ответчика не подлежат.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-229628/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
М.П. Горшкова
Д.И. Дзюба
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
