Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-23627/2020, А40-52627/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А40-52627/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Халевин Д.В., по доверенности от 07.04.2021
от ответчика: Шатаев В.М., по доверенности от 14.07.2021
рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марийский НПЗ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 02 июля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 октября 2020 года,
по иску акционерного общества "Новый Поток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский НПЗ"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО "Новый Поток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Марийский НПЗ" заранее оцененных убытков по договору об оказании услуг N 1/2016 от 01.06.2016 года в сумме 53 843 669 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, требования АО "Новый Поток" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Марийский НПЗ" о признании недействительным Договора N 1/2016 от 01.06.2016 в рамках дела N А38-4254/2019 судебной коллегией отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2016 года между ООО "Марийский НПЗ" (заказчик) и АО "Новый Поток" (исполнитель) заключен договор N 1/2016 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, перечисленные в условиях пункта 1.1 - 1.41 договора, в порядке, предусмотренном договором, а заказчик принимать и оплачивать данные услуги.
Порядок прекращения, изменения договора, заключенного между АО "Новый Поток" и "Марийский НПЗ", урегулирован в разделе 7 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.07.2018 года.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По условиям пункта 7.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2018 года, в случае, если по причинам, не зависящим от исполнителя, за истекший месяц объем оказанных услуг существенно уменьшается (более, чем на 50%) по сравнению с предыдущим отчетным месяцем, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом заказчика не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом заказчик выплачивает исполнителю все суммы, предусмотренные пунктом 7.5 договора в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения соответствующего уведомления от исполнителя. При этом расчет заранее оцененных убытков производится исходя из расчета размера стоимости услуг за последние 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих месяцу, в котором уменьшился объем оказываемых услуг. Датой расторжения в данном случае будет считаться дата, указанная в уведомлении исполнителя о расторжении договора, направленного в адрес заказчика.
В силу пункта 7.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2018 года, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, по основаниям, не связанным с существенным нарушением условий договора, заказчик выплачивает исполнителю, помимо стоимости оказанных услуг, стоимость связанных с их оказанием расходов, а также сумму заранее оцененных убытков в размере 6 (шести) средних ежемесячных стоимостей услуг, исходя из расчета размера стоимости услуг за последние 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих дате получения исполнителем уведомления от заказчика о расторжении договора.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке: в связи с существенным уменьшением в сентябре 2019 года объема оказываемых исполнителем услуг договор расторгнут согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления - 30.12.2019 года; договоренности сторон о возмещении заранее оцененных убытков являются реализацией принципа свободы договора; с учетом положений пункта 7.5 и 7.6 договора сумма заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора составляет 53 843 669 руб. 70 коп.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда являются преждевременными с учетом предмета, оснований и конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и оснований заявленных требований в рамках дела N А40-34233/19, наличия в рамках указанного дела спора между сторонами о реальности оказанных услуг по договору, наличии обязательств по оплате спорных услуг, а также расчета спорных убытков в рамках настоящего дела на основании пунктов 7.5, 7.6 договора исходя из стоимости услуг, являющихся спорными в деле N А40-342333/19.
Суд кассационной инстанции учитывает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу N А40-342333/2019 были отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, как в рамках настоящего дела, так и в рамках указанного дела ответчиком заявлялись требования о порочности спорного договора, отсутствии реальности оказания спорных услуг.
Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А40-342333/2019, являются значимыми при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, без рассмотрения указанного дела невозможно проверить все доводы кассационной жалобы
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, условиям договора в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, расчет убытков, и при правильном применении норм материального права, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 305-ЭС20-21520, и соблюдении норм процессуального права, правильно распределив бремя доказывания, принять законное и обоснованное решение.
Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-52627/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Н.Н. Кольцова
О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
