Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: Ф05-23565/2021, А40-38481/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N А40-38481/2021
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве
на решение от 30.04.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21.06.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-38481/2021
по заявлению акционерного общества "АМК-Фарма"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АМК-Фарма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве от 15.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 7708200080000900002 по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что в отношении договора N А-Км. 1.2015/277 об аренде нежилого помещения, заключенного обществом 07.09.2015 с ЗАО "Белвест Ритейл Москва" (Беларусь), в уполномоченном банке - Московский банк ПАО Сбербанк оформлен номер N 18070002/1481/1948/3/1.
Исходя из несвоевременного исполнения обществом обязанности по предоставлению документов, указанных в пункте 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, возникшей в связи с зачислением 15.11.2018 на счет общества как резидента 2 448, 20 рублей валютной выручки (арендной платы по названному договору), инспекция вынесла постановление от 15.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 7708200080000900002, которым привлекла общество к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 45 000 рублей штрафа.
Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Признавая незаконным оспариваемое постановление от 15.02.2021, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1.7, 4.5 и части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (действовавшей в период с 15.11.2018 по 07.11.2019), пришли к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 06.01.2021, поскольку установили, что вмененное обществу правонарушение считается совершенным 06.01.2019.
Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на правильном применении норм права с учетом установленных обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А40-38481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
