Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф05-2341/2021, А41-20396/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А41-20396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Научно-Исследовательский Центр "Строительство" Амелин Д.М., доверенность от 30.12.2020 N 237,
от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ АЛЬЯНС" Бабаев Р.Г., доверенность от 05.06.2020,
рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Научно-Исследовательский Центр "Строительство"
на решение от 17 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 26 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ АЛЬЯНС"
к акционерному обществу "Научно-Исследовательский Центр "Строительство"
о взыскании,
по встречному иску о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ответчик) о взыскании 13 400 000 руб. задолженности по договору подряда от 18.01.2019 N 03/ТО.
Акционерным обществом НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Регионстрой Альянс" 2 438 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.02.2019 по 04.10.2019 коп., 1 340 000 руб. штрафа, 20 442 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 04.06.2020.
До принятия судебного акта АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 04.06.2020 в размере 20 442 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 04.06.2020 в размере 20 442 руб. 69 коп. прекращено.
Решением от 17 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО "Регионстрой Альянс" (подрядчик) и АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" (заказчик) заключен договор подряда 03/ТО, согласно которому в сроки и в порядке, предусмотренные договором, подрядчик обязан выполнить обеспечить выполнение всего объема работ по модернизации (устройство железобетонных полов) объекта: производственно-лабораторного корпуса площадью 3 239 кв. м по адресу 2-я Институтская (корпус N 6) "Центр испытаний железобетонных конструкций композитных материалов" и передать заказчику завершенный строительством, полностью оборудованный, смонтированный, введенный в эксплуатацию объект, обеспечивающий достижение гарантированных эксплуатационных показателей, вместе со всей относящейся к документацией, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить договорную цену в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Описание объекта в целом и требования к нему приведены в приложении N 1 "техническое задание".
Объем работ включает в себя, без ограничения приведенным перечнем: приобретение материалов на условиях, определенных договором, в том числе N закупка, транспортировка, разгрузка, погрузка, хранение, сертификация и использование рт выполнении работ; строительно-монтажные работы.
Объем и виды работ, подлежащих выполнению, определяются договором.
Техническим заданием (приложение N 1), рабочей документацией, согласованной с заказчиком. Обязательными техническими правилами. подрядчик также обязан выполнить работы, хотя прямо и не обозначенные в договоре, техническом задании. Рабочей документацией, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися опытными, квалифицированными и разумными подрядчиками на схожих объектах для обеспечения непрерывности или для завершения или безопасной и надежной эксплуатации объекта. Любые такие работы не относятся к категории дополнительных работ, считаются включенными в состав работ по настоящему договору и включенными в договорную цену.
Согласно разделу 15 договора срок выполнения работ подрядчиком составляет 3 (три) календарных месяцев определяется следующими датами соответственно:
- дата начала работ - с момента заключения договора.
- дата окончания работ - в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты заключения договора.
Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчик по папам в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 2).
Все и любые сроки, предусмотренные в графике выполнения работ (приложение N 2) могут быть изменены только путем заключения дополнительного соглашения сторон об изменении Графика выполнения работ только по согласованию с заказчиком.
Договорная цена, составляет 13 400 000 рублей, в том числе НДС исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты): до 31.12.2018 - по ставке 18%, с 01.01.2019 - по ставке 20%".
Как указано в пункте 20.1 договора оплата работ подрядчика по настоящему договору производится заказчиком российских рублях в порядке:
Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, непротиворечащим действующему законодательству РФ, в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней со дня предъявления Заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 6), акта о приемке выполненных работ (приложение N 3 Унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение N 3 Унифицированная форма КС-3), предоставленных в 4-х экземплярах.
Во исполнение условий договора ООО "РЕГИОНСТРОЙ АЛЬЯНС" выполнены работы общей стоимостью 13 400 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 за сентябрь 2019 г от 26.09.2019, актом приемки законченного строительства объекта N 1 от 04.10.2019 актом о приемки выполненных работ (КС-2) от 30.09.2019, актом приема-передачи исполнительной документации по объекту от 26.06.2019, актом приема-передачи строительной площадки от 10.10.2019, счетами-фактурами N 28 от 26.06.2019, N 55 от 10.10.2019.
Претензии с требованием об оплате задолженности оставлены АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" без удовлетворения.
АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" в обоснование встречного иска указано на просрочку выполнения работ по договору.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору, подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком претензий по качеству работ после их приемки, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, то требования ООО "Регионстрой Альянс" о взыскании с АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" задолженности в заявленном размере являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Суды обеих инстанций исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку просрочка истца в выполнении работ по спорному договору обусловлена неисполнение ответчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктами 1.41, 1.42 договора и приложением N 14 к нему, обеспечивающих своевременное начало работ и завершение их в срок.
Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность встречных исковых требований АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО".
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А41-20396/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Кочетков
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
