Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-23221/2019, А41-44135/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А41-44135/2019
Судья Хвостова Н.О., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ворониной Е.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ТСН "Бизнес-Центр"
на определение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 21 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску ТСН "Бизнес-Центр"
к открытому акционерному обществу "УК Бета"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Бизнес-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-44135/19.
Рассмотрев вопрос принятия к производству данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба подлежит возврату заявителю в связи со следующим.
Кассационная жалоба на постановление от 21 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 22 июня 2020 года включительно, в то время как ТСН "Бизнес-Центр" жалоба подана в суд только 20 июля 2020 года, то есть по истечении срока ее подачи.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.
Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сам факт подачи кассационной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем кассационной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем кассационной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, заявителем к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ТСН "Бизнес-Центр" возвратить заявителю.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.
Судья Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
