Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 года №Ф05-23213/2020, А41-37748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А41-37748/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Комаровой Тамары Валентиновны
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 октября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Индивидуального предпринимателя Бокий Максима Дмитриевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс
"Южный"
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бокий Максим Дмитриевич (далее - ИП Бокий М.Д., истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (далее - ООО "Торговый комплекс "Южный", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 07/2019 от 15.07.2019 и 08/2019 от 01.08.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года выделены в отдельное производство с присвоением отдельных номеров арбитражных дел исковые требования ИП Бокий М. Д. к ООО "Торговый комплекс "Южный" по договору N 08/2019 от 01.08.2019. Предметом настоящего спора является требование о взыскании денежных средств по контракту N 07/2019 от 15.07.2019.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства Комаровой Тамары Валентиновны (далее - Комарова Т.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба Комаровой Тамары Валентиновны возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Комарова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование права на обжалование решения суда заявитель указал на то, что Комарова Т.Н. является участником ООО "ТК "Южный" с долей владения в уставном капитале в размере 40 %. Как стало известно заявителю, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-37748/2020 по иску ИП Бокий М.Д. о взыскании задолженности по договору N 07/2019 от 15.07.2019. Комаровой в установленные законом сроки в материалы дела были направлены возражения на исковое заявление ИП Бокия М.Д. с изложением своей позиции по данному спору, а также ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Комаровой Т.Н. как участника общества, поскольку подобным способом по фиктивным договорам выводятся активы общества, что, по мнению заявителя, влияет на размер прибыли общества.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов Комаровой Т.Н. обжалуемым судебным актом, поскольку в нем не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы.
Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В связи изложенным, суд кассационной инстанции находит, что Комарова Т.Н. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах Комаровой Т.Н.
Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых решения, постановления по основаниям, установленным 5 пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (пункт 3) следует, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Комаровой Тамары Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-37748/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья
М.П. Горшкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка