Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 года №Ф05-23109/2021, А40-124211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А40-124211/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа И.В. Лазарева,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ГБУ Автомобильные дороги САО
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021
по делу N А40-124211/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сток Компани"
к Правительству Москвы
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы, Управа района Восточное Дегунино города Москвы, ГБУ Автомобильные дороги САО,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сток Компани" (далее - ООО "Сток Компани", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - Правительство, ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы, Управа района Восточное Дегунино города Москвы, ГБУ Автомобильные дороги САО (далее - третьи лица).
Определениями от 17.12.2020, 25.02.2021, 19.05.2021 Арбитражный суд города Москвы обязывал явкой в судебное заседание представителя ГБУ Автомобильные дороги САО с обязанием представления в оснований для сноса спорного объекта недвижимости, отчетной документации о произведенном сносе объекта, с документальным подтверждением (опровержением) получения от префектуры задание на проведение мероприятий по сносу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 за неисполнение и неоднократное неправомерное уклонение ГБУ Автомобильные дороги САО от исполнения требований суда в доход федерального бюджета с ГБУ Автомобильные дороги САО взыскан судебный штраф в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУ Автомобильные дороги САО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 о наложении штрафа.
Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено, должна быть соблюдена последовательность обжалования судебных актов.
Суд округа считает, что в настоящем случае нарушен принцип последовательного обжалования, который является общим и касается, в том числе, лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судом первой инстанции судебным актом.
В данном случае обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба ГБУ Автомобильные дороги САО подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанной нормы права.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ошибочное указание суда первой инстанции в резолютивной части определения на возможность обжалования судебного акта в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме не изменяет порядок обжалования судебных актов, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а может являться основанием для восстановления заявителю пропущенного срока на апелляционной обжалование.
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ГБУ Автомобильные дороги САО и приложенные к ней документы на 14 л. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья И.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка