Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 года №Ф05-22993/2021, А40-207050/2020

Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-22993/2021, А40-207050/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А40-207050/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 марта 2021 года
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Валента"
об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-207050/2020.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в суд кассационной инстанции истекал 17.06.2021 (месяц на обжалование в суд апелляционной инстанции и два месяца на обжалование в суд округа). Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 09.08.2021, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование Департамент городского имущества города Москвы указал, что пропуск процессуального срока обусловлен неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а также загруженностью представителей истца.
Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представило надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.
Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом истцом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, кроме того, истец не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой путем ее подачи в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возврате ее заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-207050/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, сама жалоба заявителю не возвращается.
Судья О.А. Шишова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать