Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 года №Ф05-22938/2020, А40-158883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А40-158883/2020
Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2021
Полный текст определения изготовлен 12.03.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 04.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ВЕКТОР" (ОГРН: 1197746338129)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021
по иску ООО "РЕЖКАБЕЛЬ" (ОГРН: 1176658075758)
к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650)
о взыскании 27 814 981 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) 7 013 168 руб. 62 коп. задолженности по оплате полученного товара, 20 274 875 руб. 86 коп. неустойки и 526 936 руб. 83 коп. законных процентов.
Указывая на приобретение 99% доли участия в уставном капитале ответчика и риск привлечения к субсидиарной ответственности по его обязательствам, общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица.
Ссылаясь на нерассмотрение указанного заявления, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, была возвращена.
Не согласившись c вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседание суда кассационной инстанции 04.03.2021 заявители и стороны явку своих представителей не обеспечили, стороны отзывы на жалобу не представали, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на основании следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.
В порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, а также на иные определения, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с изложенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснениями кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, право на обжалование которых предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на определения, препятствующие дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенных на основании положений части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 и части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу приведенных выше норм во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены при обжаловании в установленном процессуальным законом порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов, принятых по заявлению о вступлении в дело в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законом не предусмотрено. При этом непривлечение к участию в деле всех заявивших соответствующие ходатайства третьих лиц само по себе движению дела не препятствует.
Кроме того, обжалование постановления суда кассационной инстанции, принятого по итогам проверки в порядке кассационного производства законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций, в порядке статей 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного и приведенных в пунктах 2-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъяснений выявление факта отсутствия у обратившегося с кассационной жалобой лица соответствующего права является основанием для прекращения производства по такой жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина возврату заявителю из бюджета не подлежит ввиду отсутствия сведений о ее уплате.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ООО "ВЕКТОР" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по делу N А40-158883/2020 прекратить.
Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев
Судьи: А.А. Дербенев
О.В. Каменская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка