Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф05-22815/2020, А41-32462/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А41-32462/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Закутской С.А.,
судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Оразбековой Индиры Сейтказыевны - Крутикова Н.И., по доверенности от 06 июля 2020 года;
рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Оразбековой Индиры Сейтказыевны
на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года
по ходатайству финансового управляющего должника об установлении для Оразбековой И.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Оразбековой Индиры Сейтказыевны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области 03 июля 2019 года по делу N А41-32462/19 Оразбекова Индира Сейтказыевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО Маркин Михаил Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 05 июля 2019 года и в газете "Коммерсантъ" 13 июля 2019 года.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об установлении для Оразбековой И.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, временно ограничено право Оразбековой Индиры Сейтказыевны на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу N А41-32462/19 о банкротстве гражданина.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
16 декабря 2020 года в суд поступил отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Финансовый управляющий, ходатайствуя об установлении для Оразбековой И.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указал, что должник систематически выезжает за пределы Российской Федерации, при этом источник финансирования данных поездок финансовому управляющему не раскрыт, как и цель поездок.
Кроме того, как указал заявитель, должник уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а именно не предоставил запрашиваемую финансовым управляющим Маркиным М.С информацию и документы, в связи с чем судом определением от 14 мая 2020 года истребованы соответствующие сведения и документы, однако определение суда должником не исполнено.
Признавая заявление финансового управляющего обоснованным и временно ограничивая право должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу N А41-32462/19 о банкротстве гражданина, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества само по себе является достаточным основанием для применения испрашиваемого ограничения, при этом суды учли доводы финансового управляющего об уклонении должника от возложенной на нее п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению информации и документов о своем финансовом положении.
Также судами учтено, что каких-либо пояснений по вопросу цели выезда за пределы Российской Федерации, а также источника денежных средств, потраченных для приобретения авиабилетов, учитывая наличие непогашенной задолженности перед кредиторами, должник ни финансовому управляющему, ни суду не предоставила.
Суды пришли к выводу о том, что испрашиваемая мера в виде временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключает возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивает выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищает интересы кредиторов,
Должник, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества само по себе является достаточным основанием для применения испрашиваемого ограничения, поскольку для ограничения права гражданина на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за чет имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным и невозможным.
Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что документы, которые истребовал финансовый управляющий, были приложены к заявлению о признании гражданина банкротом.
Кроме того, 10 июля 2020 года в материалы дела и финансовому управляющему по исполнение определения суда от 14 мая 2020 года должником были направлены письменные пояснения, а также истребуемые документы (при наличии).
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом.
В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 15 Закона N 114 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
В рассматриваемом случае судами установлено, что должник неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, при этом у Оразбековой И.С. имеется задолженность перед ее кредиторами в сумме, превышающей 4 500 000 рублей.
Вместе с тем, каких-либо пояснений по вопросу цели выезда за пределы Российской Федерации, а также источника денежных средств, потраченных для приобретения авиабилетов, учитывая наличие непогашенной задолженности перед кредиторами, должник ни финансовому управляющему, ни суду не предоставила.
Также суды указали, что вступившим в законную силу определением 14 мая 2020 года по делу N А41-32462/19 Арбитражный суд Московской области обязал Оразбекову И.С. передать финансовому управляющему необходимые для проведения процедуры банкротства документы и сведения, однако данное определение суда должником не было исполнено.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на передачу документов 10 июля 2020 года суд не может признать основанием для отмены судебных актов, поскольку судебный акт об ограничении выезда должнику вынесен ранее указанной даты.
Оценив в соответствии с положения статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, установив отсутствие уважительных причин, по которым требуется выезд гражданина за пределы Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А41-32462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья С.А. Закутская
Судьи: Н.Н. Тарасов
Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
