Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-2267/2020, А40-62473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А40-62473/2019
Судья Закутская С. А.,
рассмотрев кассационную жалобу Севериной Светланы Ивановны
на определение от 14 февраля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 03 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Реута Дмитрия Владимировича о включении задолженности в размере 1 013 200 руб. в реестр требований кредиторов Севериной Светланы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Северина Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, принятые по заявлению Реута Дмитрия Владимировича о включении задолженности в размере 1 013 200 руб. в реестр требований кредиторов Севериной Светланы Ивановны.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба Севериной Светланы Ивановны направлена в суд 03 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Севериной Светланой Ивановной не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.А. Закутская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
