Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф05-22630/2020, А40-336587/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А40-336587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации Гавриков А.М., доверенность от 17.11.2020 N 207/5/д/93,
от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Гавриков А.М., доверенность от 28.09.2020. N 141/1/9974ж,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" Достовалова Е.В., доверенность от 30.11.2020 N 77,
рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 24 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 16 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности в размере 246 042,58 руб., пени в размере 41 951,70 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывать на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления счетов на оплату в его адрес, в связи с чем пени не подлежит начислению, с ответчиком не заключался договор управления, не доказана разумность судебных расходов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства и третьего лица, доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель общества возражал против её удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 40, Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 106 и Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 109 и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Ответчик является владельцем жилых помещений - квартир NN 14, 63 в многоквартирном доме по адресу: г.о. Домодедово, с. Илышское, ул. Бригадная, д. 77 и квартир NN 13, 31 в многоквартирном доме по адресу: г.о. Домодедово, с. Илышское, ул. Бригадная, д. 105.
Истец, полагая, что выполнение истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчик неправомерно уклонился от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 210, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, 36, 37. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, правомерно исходили из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет пени судами проверен и признан правильным.
При этом судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика относительно отсутствия доказательств выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг, не выставления счетов, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, а также договоры на оказание коммунальных услуг, счета и акты выполненных работ по каждому виду коммунальной услуги, направление счетов.
Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов, уды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что в подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение N СГ19-1065 от 21.11.2019, платежное поручение от 20.12.2019 N 1106, посчитали что сумма 20000руб является разумной, а доказательств чрезмерности данной суммы применительно настоящему делу ответчиком не представлено, удовлетворили ходатайство о возмещении расходов на представителя в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-336587/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Малюшин
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
