Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф05-22404/2020, А40-8157/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А40-8157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
от Смирнова А.И. - представитель Петухов А.Н., доверенность от 10.11.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Смирнова Алексея Игоревича
на определение от 07.08.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 23.10.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" Витчукова Н.М. о взыскании с арбитражного управляющего Смирнова А.И. убытков в размере 150 000 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - ООО "Строй Альянс", должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Алексей Игоревич с вознаграждением, установленным законом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Строй Альянс" Кириенко О.А.
Определением суда от 22.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Строй Альянс" утвержден Витчуков Н.М.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Витчукова Н.М. о взыскании с арбитражного управляющего Смирнова А.И. в пользу должника убытков в размере 150 000 руб.
Определением суда от 07.08.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 со Смирнова Алексея Игоревича в пользу ООО "СтройАльянс" взысканы убытки в размере 150 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Смирнов А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании убытков со Смирнова А.И. отказать.
В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает, что события, повлекшие привлечение должника к административной ответственности были совершены до признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждения Смирнова А.И. конкурсным управляющим. При введении процедуры конкурсного производства, Смирнову А.И. не были переданы документы и имущество. Кроме того, заявитель ссылается на истечение срока для взыскания штрафа.
Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего Мухаметдиева М.Р. на кассационную жалобу, которым конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Смирнова А.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Смирнова А.И., участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2015-2016 годах ООО "СтройАльянс" совершало в регионе деятельности Центральной акцизной таможни таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском товаров, ввезенных в 2014-2016 годах на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
При этом в ходе осуществления таможенного оформления товаров ООО "СтройАльянс" в процедуре конкурсного производства периодически пропускало установленные таможенным законодательством сроки временного хранения товаров, ответственность за нарушение которых установлена статьей 16.16 КоАП РФ.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 17.08.2016 по делу N 5-884/2016 об административном правонарушении (с учетом постановления о разъяснении постановления от 09.03.2017), вступившим в законную силу 27.09.2016, ООО "СтройАльянс" привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.
Как следует из постановления суда, 16.05.2016 истек предельный срок временного хранения товара - кран марки: Liebherr, модель 20К, 1988 г.в., серийный номер 712014/06 номер шасси: 712014/8, весом брутто 18500 кг, фактурной стоимостью 2200,00 евро, код ТН ВЭД ЕАЭС 8426200000, страна Германия, помещенного на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" по ДО 1 N 10009230/150116/0000007, о чем 17.05.2016 составлен акт N 00003 об истечении срока временного хранения товара. По истечении срока временного хранения таможенные операции с вышеуказанным товаром ООО "СтройАльянс" совершены не были.
Вышеуказанный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов N б/н от 25.05.2016 и помещен на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" по акту приема-передачи имущества N б/н от 25.05.2016 на ответственное хранение. Таким образом, судами установлено административное правонарушение со стороны ООО "СтройАльянс", предусмотренное статьей 16.16 КоАП РФ.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.08.2016 по делу N 5-60/2016, вступившим в законную силу 23.09.2016, ООО "СтройАльянс" привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.
Как следует из постановления суда, 29.04.2016 истек предельный срок временного хранения товара, помещенного на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" по ДО1 N 10009230/281215/0001404/0, о чем 04.05.2016 составлен акт N 00002 об истечении сроков временного хранения товара. По истечении срока временного хранения товара таможенные операции с вышеуказанным товаром ООО "СтройАльянс" совершены не были.
Товар - седельный тягач IVECO TRUCK, VIN: WJMS2N WH404370430, 2009 года выпуска, весом брутто 7800 кг, общей фактурной стоимостью 13500 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС 870120901, страна происхождения Германия, являвшийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов N б/н от 13.05.2016 и помещен на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" по акту приема-передачи имущества N б/н от 13.05.2016 на ответственное хранение.
Также постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.08.2016 по делу N 5-61/2016, вступившим в законную силу 23.09.2016, ООО "СтройАльянс" привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.
Как следует из постановления суда, 29.04.2016 истек предельный срок временного хранения товара, помещенного на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" по ДО1 N 10009230/281215/0001403/0, о чем 04.05.2016 составлен акт N 00001 об истечении сроков временного хранения товара. По истечении срока временного хранения товара таможенные операции с вышеуказанным товаром ООО "СтройАльянс" совершены не были.
Товар - полуприцеп: Trailer Kassbohrer, тип: LB4E, VIN: WKVDAS00400049063, 2013 г.в., весом брутто 13500 кг, общей фактурной стоимостью 10 000 евро, код ТН ВЭД ЕАЭС 8716909000, страна происхождения Германия, являвшийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов N б/н от 13.05.2016 и помещен на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" по акту приема-передачи имущества N б/н от 13.05.2016 на ответственное хранение.
Суды установили, что в период совершения ООО "СтройАльянс" вышеуказанных административных правонарушений (29.04.2016, 16.05.2016) Смирнов А.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройАльянс" (с 27.01.2016).
Удовлетворяя заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего, суды руководствовались наличием причинно-следственной связи между причиненными должнику убытками и действиями ответчика, размер убытков документально подтвержден.
Суды пришли к выводу, что нарушая установленные таможенным законодательством сроки временного хранения товаров, конкурсный управляющий ООО "СтройАльянс" Смирнов А.И. увеличил текущую кредиторскую задолженность Общества, чем причинил ему убытки в размере административных штрафов, наложенных судом на ООО "СтройАльянс".
Суд округа соглашается с выводами судов и считает их обоснованными.
В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами (в данном случае уполномоченному органу) убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения управляющего, возникновение убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.
Суд округа соглашается с выводами судов о том, что поскольку ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СтройАльянс" Смирновым А.И. своих обязанностей (не обусловленное интересами должника и его кредиторов бездействие по таможенному оформлению имущества должника и своевременного выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок), установленное вступившими в законную силу судебными актами, повлекло увеличение задолженности по текущим платежам, что непосредственно затрагивает права и законные интересы кредиторов ООО "СтройАльянс".
Довод управляющего об истечении давности взыскания по штрафам проверен, однако не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.
В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Доводов, подтверждающих истечение указанного срока, арбитражный управляющий не заявлял и не ссылался в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-8157/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова
Судьи: Н.Я. Мысак
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
