Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-22371/2020, А40-34731/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А40-34731/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021 года
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Крекотнева С.Н., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованных лиц: не явился, извещен,
СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Решетняк А.В. - не явился, извещен, Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве - не явился, извещен,
УФССП России по Москве - не явился, извещен,
от третьих лиц:
АО "ОЭК" - не явился, извещен,
ООО "НПО "Мостовик" - не явился, извещен,
АО "Московский комбинат ЦентрЭнергоТеплоизоляция" - не явился, извещен,
УФНС России по г. Москве - не явился, извещен,
рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО ИК "АСЭ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 года,
по заявлению АО ИК "АСЭ"
к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Решетняк А.В., Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве
третьи лица: АО "ОЭК", ООО "НПО "Мостовик", АО "Московский комбинат ЦентрЭнергоТеплоизоляция", УФНС России по г. Москве
о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ
АО ИК "АСЭ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Решетняку А.В., Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 30.01.2020 в рамках исполнительных производств N 128058/19/77033-ИП, N 124960/19/77033-ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 года в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО ИК "АСЭ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО ИК "АСЭ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 30.01.2020 СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Решетняком А.В. в рамках исполнительных производств NN 128058/19/77033-ИП, 124960/19/77033-ИП, 107686/19/77033-ИП вынесено постановление N 77033/20/323678 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Указанным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника АО "ОЭК". На АО ИК "АСЭ" возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 7 356 965, 13 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, правомерно избрал в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на дебиторскую задолженность; судебный пристав исполнитель располагал документами, подтверждающие наличие дебиторской задолженности; доказательств того, что на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на сумму большую, чем общая сумма долга по исполнительному производству, в материалы дела не представлено..
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на обращение взыскания по дебиторской задолженности, срок погашения которой не наступил, правомерно отклонены судами, поскольку Закон "Об исполнительном производстве" нормативно не препятствует обращению взыскания в пределах суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за выполненные работы, поступающих в определенные сроки с учетом достигнутых сторонами договора соглашений о сроках оплаты.
Судами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств пришли к правомерным выводам, что судебным приставом-исполнителем установлен факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А40-34731/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: С.Н. Крекотнев
О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
