Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-22265/2019, А41-47862/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А41-47862/2018
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е. на основании статьи 18 АПК РФ),
рассмотрев кассационную жалобу Мозгового Святослава Александровича
на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Московской области
по заявлению Клецовой Любови Михайловны, Клецовой Натальи Геннадьевны о признании права собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мелиор Строй",
УСТАНОВИЛ: 16.03.2021 Мозговой Святослав Александрович направил в электронном виде через суд первой инстанции в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Однако в настоящем случае Мозговой С.А. обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, но производство по его апелляционной жалобе было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба Мозгового С.А. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе она не возвращается (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2013 N 80).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Мозгового на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
