Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: Ф05-22/2020, А40-81692/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 года Дело N А40-81692/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л. (на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Перуновой В.Л.),
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Контакт-М"
о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы
конкурсного управляющего ЗАО "Контакт-М"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Контакт-М",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО "Контакт-М" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Контакт-М".
От конкурсного управляющего ЗАО "Контакт-М" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение внеочередного собрания кредиторов должника до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты в рамках рассмотрения спора об оспаривании сделок должника.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьей 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, доказательства вероятности причинения значительного ущерба, а также разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер конкурсным управляющим должником не представлены.
Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Встречное обеспечение, в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управляющим также не представлено.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 100, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Контакт-М" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-81692/19 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Зенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
