Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф05-22094/2021, А40-228784/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А40-228784/2020
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеофизика"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеофизика"
к обществу с ограниченной ответственностью " Гл-Доставка"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Удмуртгеофизика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " Гл-Доставка" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 46 695, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2020 по день фактического погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Удмуртгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2021 и постановление от 01.06.2021 отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От ООО "Гл-Доставка" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поступившее от истца возражение на отзыв ответчика подлежат возврату, так как с учетом пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подача стороной возражений на отзыв на кассационную жалобу, а также их рассмотрение судом не предусмотрены в суде кассационной инстанции. Фактически возражение на отзыв ответчика, поступившее в электронном виде истцу не возвращается.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что истцом по платежным поручениям от 15.01.2019 N 77, от 17.01.2019 N 85 на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 46 695 руб. 56 коп.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что какое-либо встречное обеспечение со стороны ответчика произведено не было, доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, полагает, что перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что для оплаты услуг по экспедированию груза по накладной от 10.01.2019 N АСР-ИЖВ-3904/19-Д в адрес ООО "Удмуртгеофизика" был выставлен счет на оплату от 10.01.2019 N Л1643 на сумму 46 615 руб. 50 коп.; что между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты, что подтверждается заявкой от 09.01.2019, экспедиторской распиской от 10.01.2019, счетом N Л1643 от 10.01.2019 на сумму 46 615 руб. 50 коп., что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-228784/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеофизика" - без удовлетворения.
Судья: М.Д.Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
