Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф05-2206/2021, А40-330324/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А40-330324/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кочергина Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу А40-330324/19,
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан"
о взыскании штрафа по договору аренды, обязании привести планировку в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу А40-330324/19, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частями 5, 6 статьи 271, частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 11.01.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).
Однако, заявителем кассационная жалоба в электронном виде подана 12.01.2021, то есть, с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы на один день.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Департаментом городского имущества города Москвы не заявлено.
Отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции принято во внимание, что в настоящем случае текст постановления суда апелляционной инстанции в Картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен 09.11.2020 года, вместе с тем, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты размещения судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
В свою очередь, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Однако, как указано выше, соответствующее ходатайство Департаментом городского имущества города Москвы не заявлено.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.
Руководствуясь статьями 113, 114, 273, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Кочергина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
