Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф05-21949/2021, А40-156964/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А40-156964/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хомяков М.С., по доверенности от 23.02.2020
от ответчика: Вареник Ю.В., по доверенности от 19.08.2020
от Минэнерго России: Каморников А.А., по доверенности от 21.01.2021
рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации (в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ),
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная эксплуатационная компания"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральная энерго-сервисная компания"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Межрегиональная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" о взыскании 9.925.438, 90 руб. суммы займа, 1.575.514,43 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 10.10.2019 по 10.07.2020 и 2.977.631,67 штрафа в размере 30% от суммы займа за просрочку выплаты займа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство энергетики Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства энергетики Российской Федерации поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, представитель ответчика результат рассмотрения жалобы оставил на усмотрение суда.
При рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа установил основания для прекращения производства по вышеназванной кассационной жалобе в связи со следующим.
Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств, и заявления новых доводов могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий соответствующих судов.
Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае реализация Министерством энергетики Российской Федерации права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 12.
При этом доказательств того, что Министерство энергетики Российской Федерации обращалось с апелляционной жалобой на вышеуказанные решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется и заявителем представлено не было.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом на кассационное обжалование судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации по делу N А40-156964/2020.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Е.В. Кочергина
В.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
