Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф05-21926/2020, А40-341669/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А40-341669/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи М.П. Горшковой,
судей Д.И. Дзюбы, Л.А. Тутубалиной
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Щеголев И.А. дов. N 18-12 от 18.12.2019
рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Водное такси"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 ноября 2020 года,
в деле по иску Департамента предпринимательства и инновационного
развития г. Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Водное такси"
о взыскании,
установил:
Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - ДПиИР, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водное такси" (далее - ООО "Водное такси", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 744 000 руб., неустойки в сумме 1 591 467 руб.67 коп., а также неустойки за период с 11.12.2019 года по дату фактического возврата бюджетных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года исковое заявление ДПиИР города Москвы оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года ООО "Водное такси" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неявку истца в судебные заседания 27.05.2020, 22.07.2020, 07.09.2020, и на отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно указал апелляционный суд в рассматриваемом случае по делу представители истца не явились 27.05.2020, 22.07.2020 и 07.09.2020 в предварительное судебное заседание.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-341669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Д.И. Дзюба
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
