Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф05-2183/2021, А40-153455/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А40-153455/2018
Судья Гречишкин А. А.,
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
Крицкого Альберта Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 года
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-153455/2018
по иску ООО "ИНДАСТРИАЛ МОДУЛЬ"
к ООО "СПК АРГУС"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Крицкого Альберта Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-153455/2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 20.10.2020.
Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции решений арбитражного суда первой инстанции в отсутствие их проверки в арбитражном суде апелляционной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 в апелляционном порядке не проверялось, лица, участвующие в деле, с апелляционной жалобой на указанное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращались.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 было обжаловано Крицким Альбертом Юрьевичем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 производство по апелляционной жалобе было прекращено ввиду того, что оспариваемым судебным актом непосредственно не затронуты права и обязанности заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 05.09.2018 не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу, поскольку судом апелляционной инстанции решался лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Крицкого Альберта Юрьевича на решение арбитражного суда от 05.09.2018 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку указанная кассационная жалоба также содержит текст кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе, которая принята к производству суда кассационной инстанции, возвращение жалобы не производится.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Крицкого Альберта Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-153455/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Гречишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
