Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф05-21600/2020, А40-53256/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А40-53256/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кобылянского В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 26 июня 2020 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 28 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-А"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Армада-А" (далее - истец, ООО "Армада-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании платежей за устранение коммерческой неисправности в размере 54 916,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249,83 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2019 с лицевого счета ООО "Армада-А" на основании договора на организацию расчетов от 01.01.2012 N ТЦФТО-1/06-12-Э списаны сборы за устранение коммерческих неисправностей, указанных в ведомостях: N 150309 в размере 8 501,70 руб., N 150310 в размере 6 782,57 руб., N 150311 в размере 8 863,97 руб., N 150312 в размере 14 726,40 руб., N 150313 в размере 9 133,20 руб., N 150315 в размере 6 908,32 руб., что подтверждено счетом-фактурой от 15.03.2019 N 0000625/03007783, актом оказанных услуг от 15.03.2019 N 1003335848/2019033 с перечнем первичных документов, справкой о расчетах между сторонами.
Полагая, что указанные платежи списаны ответчиком неправомерно, поскольку коммерческая неисправность возникла не по вине грузоотправителя, истец 16.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить денежные средства на лицевом счете, однако, на требования претензии ответчик ответил отказом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 87 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374), подпункта 5 пункта 47 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286), пункта 23 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (приказ МПС России от 18.06.2003 N 38), установив, что в рассматриваемом случае недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения (коммерческая неисправность), выявлены перевозчиком в процессе перевозки, уже после того, как груз был принят к перевозке при отсутствии претензий перевозчика (ответчика) к погрузке и креплению груза, что исключает вину грузоотправителя (истца) в возникновении названных неисправностей, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета истца сборов за устранение указанных коммерческих неисправностей, поскольку при обнаружении в процессе перевозки груза нарушения его крепления исправление производится силами и средствами перевозчика, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, взыскав с ответчика заявленную сумму платежей за устранение коммерческой неисправности в размере 54 916,16 руб. как неосновательное обогащение с начисленными на взысканную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249,83 руб., расчет которых проверен судом и признан верным.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-53256/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
