Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-21388/2019, А40-253370/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А40-253370/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2020
Полный текст определения изготовлен 08.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей: Кручининой Н.А.., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от к/у "Инга"- Пашков В.В.-дов. от 04.09.2020 сроком на 1 год
от собрания кредиторов-представитель Ляхов Г.А.-паспорт, протокол N 1 от 16.01.2019
от Ляхова Г.А.-Королев П.Г.-дов. от 02.11.2017 сроком н 3 года р N 2-3064
рассмотрев 07.09.2020 в судебном заседании заявление Ляхова Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инга",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-253370/2017 ООО "Инга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве и производство по делу о банкротстве прекращено.
Конкурсные кредиторы Шарипов А.В. и Мельник И.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40- 253370/2017 отменено. В утверждении мирового соглашения, заключенного между должником-ООО "Инга" в лице конкурсного управляющего Ивонина А.А. и конкурсными кредиторами отказано. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инга" направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Петрову Е.А. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ.
Представители заявителей заявление о пересмотре судебного акта суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в нем.
Конкурсный управляющий ООО "Инга" против удовлетворения требования возражал, представил письменный отзыв на заявление.
Отзыв к материалам дела приобщен.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся судебное заселение представителей, обсудив доводы заявителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 2 названной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Так в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения, в том числе, направлены и на возникновение новых обязательств у должника, что противоречит институту примирения сторон, поскольку текст мирового соглашения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения мирового соглашения с условиями, утвержденными на собрании кредиторов, и при наличии кредиторов, не включенных в мировое соглашение.
В обоснование заявления о пересмотре определения суда округа от 17.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции, является признание погашенными и исключение из реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-253370/17 требований Мельника И.А., Шарипова А.В., по кассационной жалобе которых было вынесено указанное постановление об отказе в утверждении мирового соглашения.
В этой связи, как указал заявитель, кассационная жалоба Мельника И.А. и Шарипова А.В. не могла быть рассмотрена, а производство по ней подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда округа от 17.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, заявителю не могло быть не известно о принятии определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-253370/17 при рассмотрении кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа 10.12.2019.
Представление новых доказательств или последующее несогласие с применением норм права не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, заявление Ляхова Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184-185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя собрания кредиторов ООО "Инга" Ляхова Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу N А40-253370/2017 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи: Н.А. Кручинина
Е.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
