Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2021 года №Ф05-2083/2021, А40-318289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2021 года Дело N А40-318289/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2021
Полный текст определения изготовлен 12 марта 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей: Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы
без вызова сторон
рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АльфаИнжСтой"
на определение Арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2021 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаИнжСтрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью МК "ГУРДЕ ГРУПП", рассмотренному в порядке упрощенного производства,
о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
19.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "АльфаИнжСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его тем, что первоначально поданная 17.07.2020 почтовым отправлением кассационная жалоба до настоящего времени не принята к производству, в доказательство чего представлена незаверенная копия описи документов, направляемых в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнжСтрой" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаИнжСтрой".
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 29.01.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что жалоба от 17.07.2020 подана в срок почтой с надлежащей описью.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена коллегией судей без извещения сторон.
Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 20.07.2020 включительно, в то время как заявителем кассационная жалоба подана в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке в суд только 14.01.2021, то есть с пропуском срока.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Довод жалобы о неправомерном возвращении кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Суд не установил уважительность объективных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, указав, что заявителем жалобы такие доказательства не представлены.
Суд правильно признал ненадлежащим доказательством незаверенную опись документов, направленных в Арбитражный суд города Москвы с почтовым штемпелем 17.07.2020.
Форма описи вложения почтового отправления (ф. 107) приведена в приложении N 26 к порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98- п.
Форма заполняется в двух экземплярах, на которых работник почты проставляет дату принятия и номер почтового идентификатора. Один экземпляр вкладывается в отправление, а второй возвращается отправителю.
Между тем, ООО "АльфаИнжСтрой" представлена незаверенная копия описи неустановленного образца, на которой отсутствуют номер почтового идентификатора, а также подписи отправителя и работника почты, который проверил отправление.
Кроме того, надлежащим доказательства направления почтовой корреспонденции является почтовая квитанция с почтовым идентификатором.
Суд также учел, что заявитель не обращался в суды для получения информации о поданной 17.07.2020 кассационной жалобе.
Ссылки на какие-либо иные ограничения объективно препятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.
Суд сделал правильный вывод, что у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "АльфаИнжСтрой" инициировало судебный процесс, обладало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, обжалуемое постановление размещено в Картотеке арбитражных дел 19.05.2020.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 года по делу N А40-318289/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Л.А. Тутубалина
Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка