Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-20695/2019, А40-273355/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А40-273355/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОТЦР" Катышева А.А., доверенность от 28.10.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ОТЦР"
на определение от 26 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 29 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЦР"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЦР" (далее - ответчик) о взыскании 1 438 367 руб. 78 коп. стоимости расходов на содержание общего имущества маркет-центра, 15 053 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 1 438 367 руб. 78 коп. задолженности, 6 206 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца 150 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 75 000 руб.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, отказать во взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что заявленные ко взыскание судебные расходы являются неразумными, чрезмерными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление частично ввиду следующего.
Как установили суды, факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден договором об оказании правовых услуг от 25.09.2018 N 19МТЦ, платежным поручением от 28.12.2018 N 1741.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды правомерно указали, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суды пришли к выводу, что разумной является сумма 75000 рублей.
При этом, согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, т.е. в данном случае ответчик должен был доказать чрезмерность судебных расходов.
Каких-либо доказательств данного своего утверждения ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-273355/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Малюшин
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
