Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 года №Ф05-20500/2018, А40-1337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А40-1337/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Ю.Е. Холодкова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Захарикова Сергея Алексеевича
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020
об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020;
об удовлетворении заявления о включении требования ОАО АКБ "Мострансбанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 200 862 391 рублей в составе третьей очереди,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захарикова Сергея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 Захариков С.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ишков А.А.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 отменено. Заявление АКБ "Мострансбанк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов Захарикова Сергея Алексеевича признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований Захарикова Сергея Алексеевича требование АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в размере 2 200 862 391 рублей 00 копеек. Требование АКБ "Мострансбанк" (ОАО) включено в реестр требований кредиторов Захарикова Сергея Алексеевича в размере 2 200 862 391 рублей 00 копеек в составе третьей очереди.
Захариков Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, об удовлетворении заявления о включении требования ОАО АКБ "Мострансбанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 200 862 391 рублей в составе третьей очереди, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захарикова Сергея Алексеевича.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 истекает 24.08.2020 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.
С кассационной жалобой заявитель обратился 08.09.2020, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование довода о пропуске срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что должник в соответствии с приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.05.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Рязанской области. О намерении должника оспорить постановление апелляционного суда, представитель должника смогла узнать только 01.09.2020, принимая участие в следственных действиях, проводимых в колонии, где было заключено соответствующее соглашение от 01.09.2020 об оказании юридической помощи.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в срок до 24.08.2020.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 26.07.2020 16:12:08 МСК.
Представитель Захарикова Сергея Алексеевича по доверенности, присутствовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в которых приняты обжалуемые судебные акты.
Следовательно, Захариков Сергей Алексеевич располагал информацией о принятых по делу судебных актах, и возможностью обжалования судебных актов в установленный законом срок.
Просрочка заявителя кассационной жалобы намного превышает просрочку суда в опубликовании текста судебного акта, в связи с чем, указанное обстоятельство также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Захарикова Сергея Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы: приведенные в ходатайстве основания не признаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных.
Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.
Поскольку кассационная жалоба была представлена в электронном виде, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Захарикова Сергея Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Захарикова Сергея Алексеевича возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка