Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-20482/2021, А41-60562/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А41-60562/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Дзюбы Д.И, Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - не явился, извещен,
от ООО "Альфа ЖКХ" - Гармашева Ю.В дов-ть от 18.05.2021 N 01/21-А,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
жалобу ООО "ЖилКомУправление"
на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 20.05.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "ЖилКомУправление"
к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ООО "Альфа ЖКХ"
третье лицо: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",
о признании.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ЖКХ" (далее - общество) о признании незаконными действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; обязании принять соответствующее решение по отмене результатов проведенного конкурса и расторжении договора управления, заключенного с победителем торгов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение от 27.07.2020 N 270720/0924025/01 (лот N 3) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 3; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 4; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 5; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 6; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 7; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/2, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/3, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/3, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/4, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/4, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/5, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/5, д. 2.
На сайте https://torgi.gov.ru 26.08.2020 руководителем общества обнаружена информация об опубликовании администрацией (организатор конкурса) извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по вышеуказанным адресам (дата начала подачи заявок 27.07.2020, дата окончания подачи заявок 26.08.2020, дата проведения конкурса 02.09.2020).
Заявителем 27.08.2020 в адрес организатора торгов направлено уведомление о выборе собственниками МКД по названным адресам способа управления и управляющей организации - заявителя, с которым были подписаны договоры управления, с приложением копий протоколов общих собраний, копий сопроводительных писем к протоколам, представленные в управление, уведомления в управление и администрацию Назарьевского поселения.
В ответ на уведомление администрация, ссылаясь на ответ Госжилинспекции от 11.06.2020, указала, что в Госжилинспекции отсутствуют сведения о заключении договоров управления на основании проведенных общих собраний, т.е. не реализованы решения о выборе способа управления МКД, в связи с чем отказ от проведения конкурса не допускается.
Не согласившись с действиями заинтересованного лица по проведению открытого конкурса, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме не реализовано принятое решение о выборе способа управления домом на момент проведения администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации, пришли к выводу о правомерности действий администрации по проведению конкурса.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено и судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по настоящему делу, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-60562/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба
Н.О. Окулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
