Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 года №Ф05-20376/2021, А40-72281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А40-72281/2021
Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В. (в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев заявление Компании "Бергнер (ГК) Лимитед" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А40-72281/2021
по заявлению Компании "Бергнер (ГК) Лимитед" (регистрационный номер в Гонконге: 885555, адрес: Гонконг, Коулун, район Монкок, ул. Аргайл 8, башня Лэнхэм-плейс, 48)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП от 22.03.2021 по делу N М-54/2020
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сила Посуды"
и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сила Посуды" об отмене решения МКАС при ТПП от 22.03.2021 по делу N М-54/2020,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела N А40-72281/2021 Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП от 22.03.2021 по делу N М-54/2020.
В рамках дела N А40-76785/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Сила Посуды" (далее - ООО "Сила Посуды") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП от 22.03.2021 по делу N М-54/2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 дела N А40-72281/2021 и N А40-76785/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера N А40-72281/2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 заявление Компании "Бергнер (ГК) Лимитед" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП от 22.03.2021 по делу N М54/2020 удовлетворено, производство по заявлению ООО "Сила Посуды" об отмене решения МКАС при ТПП от 22.03.2021 по делу N М-54/2020 прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Сила Посуды" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Сила Посуды" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-72281/2021 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 18.08.2021 в 11 час. 45 мин.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 удовлетворено ходатайство ООО "Сила Посуды" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-72281/2021 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.
22.07.2021 в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Компании "Бергнер (ГК) Лимитед" о принятии обеспечительных мер в рамках содействия исполнению решения МКАС при ТПП РФ от 22.03.2021 по делу N М-54/2020, в котором Компания просит:
наложить арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "Сила Посуды" (ОГРН: 1177746290600, ИНН: ОГРН: 7727314147), в пределах суммы взыскания в размере 5 809 312 долларов США и 30 331 евро;
запретить Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Сила Посуды" (ОГРН: 1177746290600, ИНН: ОГРН: 7727314147).
В обоснование заявления Компания указывает, что у ООО "Сила Посуды" произошло падение всех финансовых показателей в течение последнего года; частая смена директоров; ежегодная передача стопроцентного контроля номинальному руководителю; существенное изменение финансовых показателей за последние 4 месяца. По мнению Компании, указанные обстоятельства свидетельствуют о выводе активов из общества и готовящейся ликвидации общества.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 этой статьи, и по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 указанного постановления N 55).
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о выводе активов ООО "Сила Посуды" и готовящейся ликвидации Общества носят предположительный характер, при этом, вывод о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 90, 93, 100, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" об обеспечении исполнения судебного акта отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка