Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф05-20138/2020, А40-229560/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А40-229560/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи М.П. Горшковой,
судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова
при участии в заседании:
от истца - Еланский А.С., дов. от 08.06.2020
от ответчика - Ефимов А.С. дов. N 207/Б/Д/112 от 20.11.2020
от ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - не явился, извещен
от ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" - не явился, извещен
рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 июля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2020 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании
третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат
города Санкт-Петербурга", Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ленинградской области",
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ООО "ЖКС Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности, составляющей расходы на содержание нежилых помещений и доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за 2017г. и 2018г. в размере 1 061 355 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "ЖКС Северо-Запада" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге от 07.03.2017 N 04/УО-17.
В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851; нежилое помещение 27-Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; нежилое помещение 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; нежилое помещение 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858; нежилое помещение 31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859; нежилое помещение 32-Н, площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860; нежилое помещение 35-Н, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863; нежилое помещение 36- Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864; нежилое помещение 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3865; нежилое помещение 38-Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866; нежилое помещение 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры" с 25 апреля 2016 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165728/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, спорные объекты недвижимости признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40- 229560/18, произведена процессуальная замена ответчика с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры" на Министерство обороны Российской Федерации.
С учетом применения тарифа за отопление, установленного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы", задолженность ответчика по расходам на содержание нежилых помещений и доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за 2017г. и 2018г. составила 1 061 355 рублей 54 копейки.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", исходил из принадлежности нежилых помещений истцу и отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих оплату расходов на содержание нежилых помещений и доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Судом установлено, что расходы на содержание имущества спорных нежилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.
При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Помимо помещений, принадлежащих их собственникам, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество жилого дома на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с частями 1, 1.1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также дополнительных взносов на ремонт общего имущества, если об этом будет соответствующее решение общего собрания собственников помещений жилого дома.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности или с момента принятия помещения от застройщика по акту приема-передачи на такое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Исходя из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Эта норма применяется по аналогии и для нежилых помещений.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Несение расходов за содержание помещения и коммунальные нужды, потребляемые помещением в связи с его нахождением в жилом доме, не связаны с наличием каких-либо дополнительных условий. Данная обязанность несения расходов за содержание помещения и расходов на коммунальные нужды возникает в силу закона и не требует участия собственника помещения в товариществе собственников недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что плата за содержание общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническая очистку земельного участка, текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, эксплуатацию общедомовых приборов учёта; плата за холодную воду и электрическую энергию, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2017 года по июнь 2018 года включительно, установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 260-р от 20Л2.2016 г., исходя из расчёта за 1 кв.м. площади помещения.
Судами правомерно определено, что общая площадь помещений, принадлежащих ответчику составляет 1572,1 кв.м.; тарифы за тепловую энергию (отопление) установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, СанктПетербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" и составляет 1 656,9 рублей за Гкал (включая НДС) за период с марта 2017 года по июнь 2017 года, а за период с июля 2017 года по июнь 2018 года -1 706,3 руб. за Гкал (включая НДС).
Судом апелляционной инстанции отклонен довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги до 19.07.2019 должно нести Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", считая, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165728/2018, в соответствии с которым право оперативного управления на спорные помещения было прекращено, в связи с чем, заявитель считает, что с момента вступления решения в законную силу, вступило в законную силу прекращено право оперативного управления у Агентства.
Решением по делу N А56-165728/2018 установлено, что всё здание (куда входят в том числе, и спорные помещения) расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3 входит в состав объекта культурного наследия (далее по тексту - ОКН) федерального значения - Казармы местных войск, 1787-1790 гг., 1798- 1803 гг., арх. Волков Ф.И. главный корпус, флигель, 1787-1790 гг., 1798-1803 гг., арх. Волков Ф.И., и с момента формирования 01 ноября 1938 года и по настоящее время находится во владении и пользовании Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ленинградской области", которое является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 19.08.1994 N 979 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", Указ Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", приказ Министра обороны РФ от 23 января 2014 года N 13 "Об утверждении перечня военных комиссариатов"); факт нахождения здания с указанного времени во владении и пользовании военного комиссариата подтверждается приказом командующего войсками ЛВО от 10.10.1938 N 0207, а также, решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 N 637, в соответствии с которым, за Ленинградским военным комиссариатом закреплены корпуса 1, 3 по адресу: г. Ленинград, наб. реки Фонтанки д. 90.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорное здание относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку здание находилось во владений Военного комиссариата Ленинградской области и фактически не передавалось во владение Агентству, то право оперативного управления на помещения в указанном здании у Агентства не возникли даже при наличии государственной регистрации этого права, а совместное Распоряжение Минкультуры Российской Федерации N 429, Минимущества Российской Федерации от 22.12.2000 N 1367-р о закреплении спорного здания на праве оперативного управления за Агентством, признано судом ничтожным.
В связи с чем, суды правомерно установили, что поскольку спорное здание (как следствие, и помещения в нём) являются имуществом Вооружённых сил Российской Федерации, а право Агентства ни на здание, ни на помещения в нём не возникли, то именно ответчик соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства прекращения права оперативного управления Агентства в ЕГРН отсутствуют в материалах дела, отклоняется судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наличие, либо отсутствие записи в ЕГРН о праве оперативного управления Агентства на какое-либо из помещений в спорном здании, не имеет правового значения с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод Министерства обороны Российской Федерации о необходимости представления истцом документального подтверждения размера понесённых затрат и фактического осуществления функций по управлению многоквартирным домом, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, так как, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-11291/13.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-229560/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Д.И. Дзюба
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
