Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 года №Ф05-20079/2021, А40-252448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А40-252448/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 апреля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зорька"
о взыскании денежных средств,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зорька" (далее - ООО "Зорька", ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с июня 2017 года по июнь 2020 года в сумме 313 046 руб. 76 коп..
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Зорька", как с собственника нежилого помещения площадью 425, 7 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 4, в пользу ФКР Москвы 218 324 руб. 46 коп. взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по март 2020 года, а также 6 482 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года решение от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 94 723 руб. 30 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Зорька", осуществляющего полномочия собственника в отношении нежилого помещения общей площадью 530, 7 кв. м., находящегося в многоквартирном доме по адресу по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 4, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по июнь 2020 года в сумме 313 046 руб. 76 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158, 167, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по внесению взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, и отсутствие доказательств такой оплаты.
Судами установлено, что площадь спорного помещения составляет 425, 7 кв.м., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-36506/18-133-592, в связи с чем судом произведен перерасчет размера задолженности, исходя из установленной площади спорного нежилого помещения, что составило 218 324 руб. 46 коп.
Суд кассационной инстанции отмечает, что суды ошибочно сослались на дело N А40-36506/18, однако в материалы дела представлено постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу N А40-86506/2018.
Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А40-219528/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
М.П. Горшкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка