Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года №Ф05-200/2018, А40-73925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А40-73925/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020
Полный текст определения изготовлен 29.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.
судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,
при участии в заседании:
от Федеральной таможенной службы - Горбачева Е.Г. - дов. от 19.12.2019 N 15-49/111-19д
в судебном заседании 23.09.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной таможенной службы (ФТС России)
на определение от 04.02.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 03.06.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Федеральной таможенной службы о включении требования в размере 31 673 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСТА",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "АСТА" (далее - ООО "АСТА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.
Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в размере 31 673 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 ходатайство ФТС России о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству.
При этом, в указанном определении арбитражным судом округа отмечено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, при наличии возражений лиц, участвующих в деле, против восстановления процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по ней, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационной обжалование.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, арбитражный суд округа считает необходимым вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока в составе судебной коллегии.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 03.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, истек 03.07.2020.
Кассационная жалоба ФТС России первоначально была направлена почтой 21.07.2020 (согласно штампу органа почтовой связи, почтовый идентификатор N 12108749035828), то есть с нарушением установленного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 кассационная жалоба ФТС России была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ФТС России обратилась с кассационной жалобой повторно 13.08.2020 (дата поступления жалобы в электронный ресурс "Мой Арбитр"), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное сокращением численности федеральных государственных служащих, обеспечивающих деятельность ФТС России, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Как разъяснено пунктом 34 Постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, приведенные ФТС России в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска срока на кассационное обжалование по смыслу приведенных разъяснений не могут быть расценены как уважительные.
Кроме того, суд округа учитывает, что постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано 08.06.2020, и представитель ФНС присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2020.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФТС России применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь статьей 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федеральной таможенной службы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Производство по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А40-73925/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий-судья Л.В. Михайлова
Судьи: Е.А. Зверева
Е.Л. Зенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка