Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф05-19954/2021, А40-233489/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А40-233489/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Макарьев В.Ф. дов. N 19/21 от 19.02.2021
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Элитконсалтинггрупп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 марта 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 мая 2021 года,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитконсалтинггрупп"
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" (далее - ООО "Транс Стораж Лоджистикс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитконсалтинггрупп" (далее - ООО "Элитконсалтинггрупп", ответчик) о взыскании 2 811 127 руб. неосновательного обогащения, 120 125 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Элитконсалтинггрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
До судебного заседания от истца поступили возражения на кассационную жалобу, которые судом не были приобщены к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по их направлению участвующим в деле лицам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.
Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, он-лайн не подключился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец перечислил ответчику 2 811 127 руб. 25 коп. платежными поручениями, однако договор между сторонами заключен не был, услуги по договору ответчиком не оказывались.
Претензией истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства ввиду отсутствия договорных отношений, однако ответчик перечисленные денежные средства не возвратил.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 16.11.2020.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие доказательств обоснованности их получения ответчиком, либо доказательств ее возврата.
Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отклонении представленных дополнительных доказательств, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению.
Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии наличии таких уважительных причин, в связи с чем, отказал в приобщении к материалам дела документов, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-233489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
