Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф05-1989/2021, А41-28406/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А41-28406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Карповой Г.А., Каменецкого Д.В.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа Химки Московской области - Сенин А.С. по доверенности от 3 декабря 2020 года N 86,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Планерная Недвижимость" (ООО "Планерная Недвижимость") - Ешков Н.И. по доверенности от 04 июня 2020 года,
от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Планерная Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года
по иску Администрации городского округа Химки Московской области
к ООО "Планерная Недвижимость"
о расторжении договора аренды,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Планерная Недвижимость" о взыскании с ответчика арендной платы за период с 23.12.2019 г. по 31.12.2019 г. на основании п. 2. ст. 2 Закона Московской области от 03.07.2018 г. N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год", расторжении договора N ЮА-202 от 31.07.2012 г. аренды земельного участка с кадастровым номером (КН) 50:10:0080302:210, обязании общества возвратить указанный земельный участок, а также о взыскании с общества неустойки в размере 12 393, 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 г. по делу N А41-28406/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд расторг договор N ЮА-202 от 31.07.2012 г. аренды земельного участка; обязал ООО "Планерная Недвижимость" возвратить Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
По делу N А41-28406/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Планерная Недвижимость", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон (Администрация городского округа Химки Московской области и ООО "Планерная Недвижимость") их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также представили подлинник мирового соглашения, заключенного между ними, поддержали ходатайство об его утверждении, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение": ст. ст. 138-142).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.
В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Согласно абзацу первому п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует указать, что представленное сторонами мировое соглашение не возлагает исполнение каких-либо обязательств на третье лицо.
Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 разъясняется, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных исковых требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени Администрации городского округа Химки Московской области - Давыдовым Марком Борисовичем (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью N 77 от 27.11.2020 г., выданной сроком действия на один год Главой городского округа Волошиным Дмитрием Владимировичем), от ООО "Планерная Недвижимость" - Ешковым Никитой Игоревичем (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью б/н от 14.06.2020 г., выданной сроком действия на два года генеральным директором Управляющей компании ООО "Планерная Недвижимость" - АО "Химки Групп" Алексеевым Ярославом Юрьевичем; соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом). К материалам дела приобщены копии указанных доверенностей.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При подписании мирового соглашения стороны (Администрация городского округа Химки Московской области и ООО "Планерная Недвижимость") подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г. по делу N А41-28406/2020 подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 139-141, 150, 151, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа Химки Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Планерная Недвижимость", по условиям которого:
"Администрация городского округа Химки Московской области, именуемая в дальнейшем "Истец", в лице заместителя начальника управления земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области Давыдова Марка Борисовича, действующего на основании доверенности от 27.11.2020 N 77, с одной стороны и
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЛАНЕРНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ОГРН: 1127746078382, дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 7729702346, КПП: 504701001 (ранее именуемое - Общество с ограниченной ответственностью "Планерная недвижимость", смена наименование произведена на основании протокола внеочередного собрания участников от 25.11.2020 года, изменения зарегистрированы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области 16.02.2021 года за государственным регистрационным номером 2215000246129), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Ешкова Никиты Игоревича, действующего на основании от 04.06.2020 года, с другой стороны,
в целях урегулирования спора по делу N А41-28406/2020, на основании ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется в течение 1 (одного) года, исчисляемого с 16 марта 2021 года, приступить к освоению земельного участка (предоставлен Ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка N ЮА-202 от 31.07.2012 г., общая площадь 7 447 кв.м., кадастровый номер 50:10:0080302:210), а именно начать расчистку указанного земельного участка от мусора и приступить к санитарной вырубке деревьев, расположенных на указанном земельном участке.
2. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".
Производство по делу N А41-28406/2020 прекратить.
Председательствующий-судья В.В. Петрова
Судьи: Г.А. Карпова
Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
