Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-1954/2018, А40-106381/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А40-106381/2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 09 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Перелыгин Николай Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 855,95 руб., неустойки в размере 44360,03 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, иск удовлетворен.
28.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о его замене в порядке процессуального правопреемства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" правопреемником ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли", ответчику восстановлен срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по новым обстоятельствам, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
15.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявление ответчика удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 34 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как установлено судами, в обоснование понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2017, платежное поручение N 803883 от 29.09.2017, факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2017.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив нормы статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.
В кассационной жалобе истец указывает на нарушения судами норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оценки, представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленного требования, а также на то, что понесенные расходы представляют собой заработную плату штатного сотрудника ответчика Грязновой Т.М.
Суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы, отмечает, что они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с мотивами их отклонения.
Апелляционный суд, отклоняя аналогичные доводы истца, указал на то, что его возражения относительно реальности оказанных ответчику услуг носят ничем не подтвержденный и голословный характер. Доказательств того, что исполнитель в рамках договора оказания юридических услуг состоял в трудовых отношениях с ответчиком на момент заключения договора оказания услуг в материалы дела не представлено.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу N А40-106381/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
