Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2022 года №Ф05-1946/2022, А40-28890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 года Дело N А40-28890/2021
Судья Арбитражного суда Московского округа Цыбина А.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "ОЛСЭТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 августа 2021 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 декабря 2021 года
по иску публичного акционерного общества Банк "Югра"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛендГрупп"
об обращении взыскания прав требований на основании договора залога прав требований от 21.07.2015 N 069/ЗПТ-15, договору залога имущественных прав (требований) от 21.07.2015 N 069/ЗИП14, договору залога от 22.07.2015 N 069/ДЗ-15,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУММАРКЕТ", общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО N 1", акционерное общество "ОЛСЭТ",
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЛендГрупп" (далее - ответчик) с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 21.07.2015 N 069/ЗПТ-15, по договору от 21.07.2015 N 069/ЗИП-14, по договору от 21.07.2015 N 069/ЗИП-14, по договору от 22.07.2015 N 069/ДЗ-15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУММАРКЕТ", общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО N 1", акционерное общество "ОЛСЭТ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "ОЛСЭТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО Банк "Югра" в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Таким образом, указанными выше положениями процессуального закона и акта толкования предусмотрено обязательное соблюдение последовательности обжалования судебных актов, согласно которой кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции, если он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Исключением из указанного правила является возврат судом апелляционной инстанции жалобы, поданной по истечении процессуального срока или если в удовлетворении ходатайства о его восстановлении было отказано.
Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доказательств того, что акционерное общество "ОЛСЭТ" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Кроме того, в приложениях к кассационной жалобе значится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако фактически в приложениях оно отсутствует.
Поскольку кассационная жалоба подана в суд в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу акционерному обществу "ОЛСЭТ".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Цыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка