Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 года №Ф05-19417/2017, А40-29583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А40-29583/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Мизерикорд"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020,
о признании необоснованной выплаты в пользу ООО "Мизерикорд" дополнительного вознаграждения в обшей сумме 11252030, 62 руб., в рамках дела о признании Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мизерикорд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба в названной части подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московского округа ранее были рассмотрены кассационные жалобы ООО "Мизерикорд" и конкурсного управляющего Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб принято постановление от 25.03.2021 (резолютивная часть объявлена 18.03.2021), в соответствии с которым производство по кассационной жалобе ООО "Мизерикорд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-29583/2016 прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-29583/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего "Миллениум Банк" (ЗАО) без удовлетворения.
Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по настоящему делу уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в том числе рассмотрена и кассацонная жалоба ООО "Мизерикорд" на указанные судебные акты.
Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы того же лица на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В п. 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "Мизерикорд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу А40-29583/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Каменецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка