Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-19360/2021, А40-54611/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А40-54611/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб"
на решение от 13 августа 2020 года
Арбитражного суда города Москвы
по иску закрытого акционерного общества "КОНМАШ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб"
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промактивсервис",
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб" на решение от 13 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54611/2020.
Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 и пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-54611/2020 в суд кассационной инстанции истек 13.11.2020 (месяц на обжалование в суд апелляционной инстанции и два месяца на обжалование в суд округа). Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 29.06.2021, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
Более того, кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 не заявлено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб" было прекращено, заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Однако заявитель не воспользовался правом на кассационное обжалование указанного определения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб" возвратить заявителю.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Дентал Лаб" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 02.06.2021, операция: 4993 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
