Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 года №Ф05-19193/2019, А40-69132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А40-69132/2018
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве
на определение от 12.11.2019
Арбитражного суда города Москвы
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,
и постановление от 26.02.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску АО "БСК-Санкт-Петербург"
к ТУ Росимущества в городе Москве
об изменении договора,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 21.09.2020 поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А40-69132/2018, поданная в суд первой инстанции 11.09.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на жалобе (жалоба поступила в систему "Мой Арбитр" - 11.09.2020).
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что Территориальным управлением была подана кассационная жалоба, возвращенная Арбитражным судом Московского округа определением от 26.05.2020. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в условиях режима повышенной готовности, введенного указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ВРИО руководителя Территориального управления А.П.Колеговым был издан Приказ от 12.04.2020 N 99-к "О переводе сотрудников на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей". Также в связи с массовым увольнением сотрудников отсутствовала возможность своевременной подачи кассационной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.11.2019, истек 26.03.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 11.09.2020, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, то есть объективно в период их наличия препятствующими возможности подачи кассационной жалобы.
Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для восстановления этого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение гражданином режима самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.
Между тем, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, в том числе путем подачи в электронном виде, заявителем жалобы не представлено доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обжалуемое постановление апелляционного суда от 26.02.2020 было изготовлено в полном объеме в пределах срока, установленного процессуальным законодательством, и 02.03.2020 размещено на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, у заявителя, представитель которого присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имелось достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого постановления, а также для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения 26.03.2020 установленного законом процессуального срока.
Заявитель кассационной жалобы, будучи лицом, заинтересованным в реализации своего процессуального права, и, проявив необходимую осмотрительность, в том числе с учетом возможности подачи кассационной жалобы в электронном виде, принимая во внимание, что представитель ТУ Росимущества в городе Москве Трошина К.А., за чьей подписью оформлена настоящая кассационная жалоба, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в установленный законом процессуальный срок.
Между тем, заявителем, за исключением ссылки на сам факт введения ограничительных мер, увольнения сотрудников, каких-либо доказательств возникновения объективной невозможности направления кассационной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока, в том числе в электронном виде, не представлено.
Таким образом, отсутствуют какие-либо объективные причины пропуска заявителем жалобы вышеупомянутого процессуального срока.
Кроме того, после возвращения кассационной жалобы 26.05.2020, заявитель с кассационной жалобой повторно обратился лишь 11.09.2020, то есть спустя более трех месяцев.
В связи с изложенным, ходатайство ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве представлена в электронном виде, то возвращение на бумажном носителе текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.
Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ТУ Росимущества в городе Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.Д. Ядренцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка