Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-1917/2019, А40-249670/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А40-249670/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.
при участии в заседании:
не явились
рассмотрев 27.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Андрейкиной Е.А. - Лагода Н.С.
на определение от 30.01.2020
Арбитражного суда г. Москвы
на постановление от 02.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника Андрейкину Елену Алексеевну
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г. Андреи-кина Елена Алексеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Лагода Надежда Серафимовна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатаи-ства финансового управляющего должника о направлении судебного поручения.
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Лагода Н.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14) о получении через Министерство юстиции Испании (Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional Ministry of Justice, расположенный по адресу: Calle San Bernardo No 62, 28071 Madrid, Spain.) сертификата (la certificacion) с апостилем из Реестра собственности Испании (Registro de Propiedad), подтверждающий право собственности или прекращение права собственности Андрейкиной Е.А. 12.09.1963 г.р. (идентификационный номер иностранного гр. Y-0085607-S) на объект недвижимости в Испании, с уникальным идентификационным номером (IDUFIR) 03029000088723.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований было отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, финансовый управляющий Андреи-кинои? Е.А. - Лагода Н.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что судебными инстанциями не было принято во внимание, что в виду отсутствия соответствующих двусторонних соглашений, арбитражный управляющий в деле о банкротстве не наделен на территории Королевства Испании полномочиями по истребованию официальной документации. При этом выводы судебных инстанций о том, что управляющим не доказана необходимость обращения с судебным поручением, в том числе о наличии имущества на территории иностранного государства.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, по следующим мотивам.
В адрес финансового управляющего поступили сведения от конкурсного кредитора - Тамбовцева Валентина Петровича, о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества на территории Испании по состоянию на 31.07.2018г.
Согласно представленным документам, у должника и гр. Андрейкина Владимира на дату выписки имелся земельный участок площадью 286,30 кв.м. с возведенными на его территории жилыми и хозяйственными постройками.
Документ содержит отметку о действительности информации на день выдачи, а также несет исключительно информационный характер.
Финансовым управляющим установлено, что согласно информации с официального интернет-сайта Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch.net) компетентным органом Королевства Испания, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции, является следующий: Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional Ministry of Justice Calle San Bernardo N° 62 28071 Madrid Spain.
Конкурсные кредиторы не выразили согласия на финансирование привлечения переводчика, владеющего испанским языком, и адвоката, практикующего по праву Испании.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатаи-ства о направлении судебного поручения, исходил из отсутствия оснований для истребования сведений и направления запроса, а также указал на непредставление финансовым управляющим доказательств, подтверждающих использование и совершение всех возможных процессуальных и иных деи-ствий для самостоятельного получения необходимых сведений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа считает выводы судебных инстанций преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, а также без принятия во внимание целей и задач процедуры банкротства и функции суда в данном процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатаи-ством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных деи-ствий.
Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституциеи? Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных деи-ствий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).
О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального деи-ствия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статеи? 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.
Выводы судов относительно недоказанности наличия у Андрейкиной Е.А. на праве собственности имущества за пределами РФ судебная коллегия считает ошибочными, указанные выводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатаи-ства о направлении судебного поручения об оказании международной помощи в целях отыскания возможного имущества ответчика.
В отношениях Российской Федерации и Королевством Испанией деи-ствует договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией о правовой помощи по гражданским делам 1990 г.
При выполнении настоящего договора учреждения договаривающихся сторон сносятся между собой через компетентные центральные органы, если настоящий договор не предусматривает иное.
Компетентным органом Королевства Испании является Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana.
Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.
Отказ в удовлетворении ходатайств о таком поручении фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе розыску имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению финансовым управляющим и кредиторами полной информации об имуществе должника и перспективах проведения процедуры банкротства, необходимости и обоснованности предусмотрения дополнительного финансирования процедуры за счет ресурсов лиц, на которых в соответствии с нормами права такая обязанность может быть возложена.
То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.
Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.
Указанные цели и задачи процедуры банкротства судам надлежало принять во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства. Формальный подход к рассмотрению ходатайств о направлении судебных поручений иностранным компетентным органам недопустим.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
Поскольку у суда округа отсутствуют полномочия по самостоятельному направлению в адрес уполномоченного органа поручения, на новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеприведенные указания и совершить действия, направленные на получение удостоверенной информации об имуществе должника.
С учётом изложенного, судебные акты следует отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, по делу N А40-249670/2017 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.Я. Голобородько
Судьи: Ю.Е. Холодкова
Е.Л. Зенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
