Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф05-19132/2021, А40-91203/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А40-91203/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Кохан М.С., дов. от 30.10.2018
от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - не явился, извещен
от Минобороны России - Мамонтов М.В. дов. от 25.02.2021
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации,
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года,
в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 3 600 048 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истцом представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором он не соглашается с доводами жалоб и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчиков.
Ответчик-1 своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и Минобороны России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" в ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 10, стр. 4.
Согласно выписке ЕГРН от 05.02.2019 правообладателем нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 10, стр. 4 является Российская Федерация.
С 30.03.2017 спорный объект находится на праве оперативного управления у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии является по акту N 01-194/20-БДП от 21.02.2020 с 28.09.2019 по 30.01.2020; стоимость бездоговорного потребления составляет 2 400 032 руб. 64 коп.
ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии N ф11/07-750/20 от 02.03.2020 г., а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается получением документов нарочно.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, истцом заявлено о взыскании убытков, исчисленных согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 3 600 048 руб. 96 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22 216, 299, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт потребления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Судами установлен факт получения ФКГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с сопроводительным письмом копии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии; акт бездоговорного потребления, содержит информацию об объекте нахождения - адресе проверяемого объекта, а также о площади объекта, исходя из которой рассчитывается стоимость бездоговорного потребления. Выполненный истцом расчет убытков признан судами правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержания такого имущества.
Судами установлено, что спорный объект находится на праве оперативного управления у ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, сведения о прекращении права оперативного управления отсутствуют.
Доводы ответчиков о том, что требования заявлены к надлежащим ответчикам, так как в отношении спорного объекта заключен государственный контракт от 04.10.2017 между Минобороны РФ и АО "ГУОВ" на выполнение работ по реконструкции, в соответствии с условиями которого на АО "ГУОВ" возложена обязанность по содержанию объекта, включая расходы по оплате энергоресурсов, не соответствует действующего законодательству и сложившейся судебной практике.
Так, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с собственником, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.
Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.
Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.
Из вышеизложенного следует, контракт, на который ссылается Ответчик, регулирует отношения между Минобороны РФ (собственником) и АО "ГУОВ" (генподрядчиком).
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период с 28.09.2019 г. по 30.01.2020 г. надлежащим Ответчиком за оплату потребленных энергоресурсов является ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиции заявителей при рассмотрении дела и доводов их апелляционных жалоб, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-91203/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.П.ГОРШКОВА
Судьи Е.Ю.ВОРОНИНА С.В.НЕЧАЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
