Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-18937/2019, А40-297627/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А40-297627/2018
Судья Анциферова О. В.,
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 года,
по заявлению ООО "Паоло конте шуз" (ИНН 9729025828)
к ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 (ИНН 7710030933)
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения от 18.04.2019 с возложением обязанности на филиал N 18 ГУ-Московского РО ФСС РФ исполнить решение суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 года, заявление Фонда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить.
Одновременно с кассационной жалобой Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на неполучение постановления суда апелляционной инстанции, отсутствие сведений об изготовлении в полном объеме постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 года.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по итогам рассмотрения апеллляционной жалобы ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 вынесенное по заявлению Фонда об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 истекает 30.07.2020 (последний день срока).
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 подана в Арбитражный суд города Москвы 26.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Ссылка заявителя о том, что препятствием для обращения с кассационной жалобой послужило неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции, и отсутствие сведений об изготовлении обжалуемого поставнодения в полном объеме не может быть признана обстоятельством, препятствующим для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что Фонд был инициатором подачи апелляционной жалобы, обжалуемое постановление было размещено в открытом доступе в сети Интернет 01.07.2020 г. 21:47:33 МСК, в связи с чем с указанного момента заявитель, на которого законом возложена обязанность самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, имел возможность ознакомиться с текстом указанного судебного акта, однако Фонд обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока только 26.08.2020 года.
Заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих, что электронный вид обжалуемого постановления, размещенный в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, по техническим причинам был недоступен (не загружался и не открывался) в течение всего периода с момента его публикации до момента подачи кассационной жалобы заявителем.
Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность лица, участвующего в деле, действовать разумно и осмотрительно, добросовестно пользоваться процессуальными правами, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения таким лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1 Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья О.В. Анциферова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
