Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-18904/2021, А40-42369/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А40-42369/2021
Судья Гречишкин А. А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Зернова Михаила Андреевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 о передаче дела по подсудности
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021
по заявлению Зернова Михаила Андреевича
к Центральному Банку Российской Федерации
о признании,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 дело N А40-42369/2021 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение Арбитражного суда города от 16.04.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Зернов Михаил Андреевич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или суд общей юрисдикции урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.
Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда о передаче дела по подсудности, кассационная жалоба Зернова Михаила Андреевича подлежат возврату заявителю.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, кроме того содержит требование о проверке законности определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-42369/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Гречишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
