Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 года №Ф05-18732/2020, А40-105320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-105320/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,
рассмотрев 12.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БУК"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020,
по заявлению ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по новым обстоятельствам
по делу о признании ООО "Финансгаранти" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 ООО "Финансгаранти" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ангелов Александр Валерьевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 в удовлетворении требования КБ "Ренессанс" (ООО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "Ренессанс" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о пересмотре судебного акта от 28.03.2019 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансгаранти" суммы задолженности на 05.11.2020.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БУК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск банком срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.
В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требования КБ "Ренессанс" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-109356/2017, согласно которому с ООО ИФК "АРГЕНТУМ" в пользу КБ "Ренессанс" (ООО) взыскано 228 283 219, 94 рублей долга по договору N Р-25112015 от 25.11.2015, 23 017 023,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. госпошлины.
Таким образом, суд пришел к выводу, что кредитор реализовал свое право на предъявление требований к брокеру ООО ИФК "АРГЕНТУМ", при этом, удовлетворение требований кредитора в настоящем деле о банкротстве приведет к двойному взысканию денежных средств, подлежащих возврату согласно условиям договора репо N Р-25112015 от 25.11.2015.
Вместе с тем, определением Верховного Суда Российской Федерации N 305ЭС19-4324 от 27.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-109356/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 17.12.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска КБ "Ренессанс" (ООО) к ООО ИФК "АРГЕНТУМ".
Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.
По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 7 Постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, отмена судебного акта, послужившего основанием для отказа в признании требований банка к должнику обоснованными, является существенным обстоятельством для дела.
Указанный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).
С учетом изложенного, пересмотр по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 и вытекающего из указанного процессуального действия правовые последствия является важнейшим элементом обеспечения, в том числе, и публично-правового баланса экономических правоотношений.
Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта правомерно были правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Как обоснованно указали суды, в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 3 статьи 311 данного Кодекса датой появления нового обстоятельства следует считать именно дату вступления в силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований Банка по делу N А40-109236/2017 (24.03.2020), поскольку факт отмены Верховным Судом Российской Федерации определением от 27.08.2019 ранее принятого решения по указанному делу с направлением дела на новое рассмотрение не влечет возникновения права на пересмотр принятого в рамках настоящего дела судебного акта, так как не содержит каких-либо выводов по существу заявленного банком к ООО ИФК "АРГЕНТУМ" требования.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что соответствующее заявление подано Банком с соблюдением установленного срока.
Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-105320/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий - судья Н.А. Кручинина
Судьи: С.А. Закутская
Л.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка