Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-18509/2017, А40-179919/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А40-179919/2016
Судья Зенькова Е. Л.,
рассмотрев кассационную жалобу Глуховцевой Веры Жановны
на постановление от 24 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по жалобе Глуховцева В.Э. и Глуховцевой В.Ж. на действия (бездействие) финансового управляющего Глуховцева В.Э. - Герасимовой Ю.А.,
УСТАНОВИЛ: Глуховцевой Веры Жановны обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Глуховцева Вера Жановна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года размещено на сайте arbitr.ru 26 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, однако указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока только при наличии соответствующего ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, рассмотрев ходатайство Глуховцевой Веры Жановны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд округа находит его подлежащим удовлетворению.
Между тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона).
Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, в том числе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также органу по контролю (надзору).
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Глуховцевой Веры Жановны оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 02 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:
- представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, в том числе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также органу по контролю (надзору).
Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда. Телефон справочной: (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).
Судья Е.Л. Зенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
