Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф05-18470/2020, А40-151701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А40-151701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Оптимальная логистика": Хмара Инна по доверенности от 12.11 2020,
от ООО "Градиент-Метиз Групп": Бахтин К.В. по доверенности от 28.02.2019,
рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Градиент-Метиз Групп"
на решение от 26.02.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 11.08.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оптимальная логистика"
к ООО "Градиент-Метиз Групп"
третье лицо: Московская областная таможня
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Оптимальная логистика" (далее - истец, ООО "Оптимальная логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Градиент-Метиз Групп" (далее - ответчик, ООО "Градиент-Метиз Групп") задолженности за оказанные услуги в размере 1 954 933 руб. 39 коп., пени в размере 373 629 руб. 12 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская областная таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Градиент-Метиз Групп", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
ООО "Оптимальная логистика" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Оптимальная логистика" (таможенный представитель) и ООО "Градиент-Метиз Групп" (представляемый) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 31.10.2016, в соответствии с условиями которого представляемое лицо поручает таможенному представителю, а таможенный представитель обязуется от имени, за счет и по поручению представляемого лица оказывать услуги по таможенному оформлению в отношении товаров и транспортных средств представляемого лица по перечню услуг согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к договору на территории Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и/или таможенным законодательством Российской Федерации.
ООО "Оптима логистика", действуя в качестве таможенного представителя ООО "Градиент-Метиз Групп", с целью таможенного оформления товаров в разный период времени, подало электронные декларации на товары.
Декларации были выпущены окончательно, о чем в графе 52D каждой декларации на товар стоит отметка "выпуск разрешен".
В личный кабинет таможенного представителя со стороны таможенного органа 18.03.2019, 20.03.2019 и 21.03.2019 поступила информация (уведомления) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, сенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 1 839 003 руб. 13 коп., в связи с корректировкой таможенным органом стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары.
В адрес ООО "Оптимальная логистика" 22.04.2019 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10005000/У2019/0004898 в размере 115 930 руб. 26 коп.
В результате выяснения таможенным представителем обстоятельств, от представляемого лица и от таможенного органа получена информация, что корректировка стоимости по вышеуказанным декларациям проведена таможенным органом вследствие результатов камеральной таможенной проверки.
ООО "Оптимальная логистика" в адрес ответчика письмом от 27.03.2019 направило требование о возмещении вышеуказанных сумм, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с данным обстоятельством и отсутствием своевременного исполнения со стороны ответчика требований ООО "Оптимальная логистика", во избежание санкций в виде исключения истца из реестра таможенных представителей в связи с неуплатой требований таможенных органов, 11.04.2019 истец оплатил таможенному органу вместо ООО "Градиент-Метиз Групп" вышеуказанные требования в общей сумме 1 954 933 руб. 39 коп.
Направленная ответчику претензия от 16.04.2019 N 1583/04-19 о возврате указанных средств была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 403, подпунктом 4 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС, принимая во внимание пункты 3.3.10 и 3.3.11 договора от 31.10.2016, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу как таможенному представителю понесенных расходов в размере 1 954 933 руб. 39 коп. Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности, суды также признали обоснованными требования о взыскании пени в соответствии с пунктом 5.4 договора от 31.10.2016 в размере в размере 373 629 руб. 12 коп. за период с 16.04.2019 по 21.07.2019.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А40-151701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиент-Метиз Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева
Судьи: В.Я. Голобородько
В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
