Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 года №Ф05-18411/2021, А41-104006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А41-104006/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09.08.2021
Полный текст определения изготовлен 13.08.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Кузнецова О.В. - лично, паспорт,
рассмотрев 09.08.2021 в судебном заседании жалобу Кузнецова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021
о возврате кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 об истребовании у Кузнецова О.В. копии документов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСК-стройинжиниринг",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 ООО "АСКстройинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.
21.09.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Кузнецова Олега Валерьевича, ООО "Виктория", ООО "ТехТорг", ООО "Диалог", ООО "Стройтрансэнерго", АО "Росгеология" и ООО "Маристрой" копий всех договоров, приложений к ним, дополнительных соглашений, передаточных актов и иной первичной документации, определяющей порядок взаимодействия между вышеуказанными лицами и ООО "АСК-стройинжиниринг за весь период сотрудничества, с приложением копий первичных финансово-бухгалтерских документов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 указанное заявление удовлетворено.
Кузнецов Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 об истребовании у Кузнецова О.В. копии документов.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 кассационная жалоба Кузнецова О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, Кузнецов О.В. обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о контрагентах должника, а также о лицах, совершивших определенные действия в отношении имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Таким образом, порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поданного в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 делу N А41-104006/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Н. Короткова
Судьи Н.А. Кручинина
Н.Н. Тарасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка