Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 года №Ф05-18411/2021, А41-104006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А41-104006/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Холодкова Ю.Е.,
в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взаимозаменяемости с судьей Перуновой В.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Кузнецова О.В.
на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020
об истребовании у Кузнецова О.В. копии документов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСК-стройинжиниринг",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 ООО "АСКстройинжиниринг" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.
21.09.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Кузнецова Олега Валерьевича, ООО "Виктория" (ОГРН 1177746290369 ИНН: 9718054707, адрес: 107113, город Москва, Старослободская улица, дом 3, этаж 1 пом 13н ком 2), ООО "ТехТорг" (ОГРН 1127747286480 ИНН 7728829340, адрес: 123022, город Москва, переулок Трехгорный Б., дом 11 строение 2, эт 3 каб 3е), ООО "Диалог" (ОГРН 1127746541691 ИНН 7734683561, адрес: 123458, город Москва, улица Твардовского, 31, 1 стр.1), ООО "Стройтрансэнерго" (ОГРН 1167746854880 ИНН 7725331130, адрес: 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 16к2, пом 1-5), АО "Росгеология" (ОГРН 1047724014040 ИНН 7724294887, адрес: 117246, город Москва, Херсонская улица, дом 43 корпус 3) и ООО "Маристрой" (ОГРН 1165050057699 ИНН 5038125262, адрес: 141207, Московская область, город Пушкино, улица Грибоедова, дом 7, помещение 202) копий всех договоров, приложений к ним, дополнительных соглашений, передаточных актов и иной первичной документации, определяющей порядок взаимодействия между вышеуказанными лицами и ООО "АСК-стройинжиниринг (ОГРН 1135038006080, ИНН 5038100229) за весь период сотрудничества, с приложением копий первичных финансово-бухгалтерских документов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 указанное заявление удовлетворено.
Кузнецов О.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о контрагентах должника, а также о лицах, совершивших определенные действия в отношении имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Таким образом, порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поданного в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2015 N 309-ЭС14-2930 по аналогичному вопросу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Кузнецова О.В. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.
Абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" установлено, что в случае возвращении кассационной жалобы заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, то ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца третьего пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, в адрес Кузнецова О.В. указанный документ почтой не высылается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Кузнецова О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу N А41-104006/2019 - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 АПК РФ.
Судья Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка