Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 года №Ф05-18237/2015, А40-95123/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А40-95123/2014
Судья Зверева Е. А.,
рассмотрев кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича в части отказа в признании недействительной сделкой договора уступки прав требований от 26.12.2013 N 6219/ЭТМ между ООО "Энерготехмонтаж 2000" и Саинчуком Вячеславом Алексеевичем
на определение от 25.03.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10.08.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению конкурсного управляющего и ООО "Интертрейд" о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований от 26.12.2013 N 6219/ЭТМ между ООО "Энерготехмонтаж 2000" и Саинчуком Вячеславом Алексеевичем, договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017 между Саинчуком Вячеславом Алексеевичем и Кондрашкиным A.M., Договора дарения квартиры от 22.09.2017г. между Кондрашкиным A.M., Кондрашкиной Ю.А., Евлушиной Е.А. и Потехиной Н. А. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Энерготехмонтаж 2000" квартиры N 37, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109016:1372, расположенную по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д.87.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерготехмонтаж 2000",
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).
Таким образом, необходимый размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
В нарушение данного требования к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича оставить без движения.
Заявителю в срок до 23.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:
- представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре,
- представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда. Телефон справочной: (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).
Судья Зверева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка