Определение Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2020 года №Ф05-17988/2020, А40-100942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А40-100942/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова,
рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ДЦС" Рощина М.М.
на определение от 31.01.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21.08.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным пункта 5.1 договора аренды земельных участков N 01, заключенного 01.08.2015 должником и АО "Строительно - инвестиционный холдинг", а также применении последствий недействительности этого договора,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр столицы",
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "ДЦС" Рощин М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А40-100942/17.
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 опубликовано 24.08.2020.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, однако указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока только при наличии соответствующего ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд округа находит его подлежащим удовлетворению.
Между тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом, частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).
Таким образом, необходимый размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
В нарушение данного требования к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "ДЦС" Рощина М.М. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Оставить без движения кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЦС" Рощина М.М.
Заявителю кассационной жалобы в срок до 06.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9:
-документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
-подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленным статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда. Телефон справочной: (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).
Судья Е.Л. Зенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка